in

La Cour suprême confirme l’acquittement de Xabi Alonso pour fraude fiscale

La Cour suprême a confirmé l’acquittement de l’ancien footballeur et actuel entraîneur du Bayer Leverkusen, Xabi Alonso, dans l’affaire où il était accusé d’avoir fraudé le fisc espagnol de près de 2 millions d’euros entre 2010 et 2012.

La Chambre pénale a rejeté le recours de l’Avocat de l’État contre le jugement de la Cour supérieure de justice de Madrid, qui a confirmé cet été la deuxième acquittement de l’ancien footballeur basque et de deux de ses conseillers fiscaux pour un délit contre le Trésor public.

Que s’est-il passé avec Xabi Alonso ?
Les faits se concentrent sur le contrat du 1er août 2009 par lequel Xabi Alonso a cédé l’exploitation de ses droits à l’image à la société Kardzali, basée sur l’île portugaise de Madère.
Selon l’Avocat de l’État, il s’agissait d’un acte juridique simulé, conçu comme une stratégie pour frauder le fisc espagnol, en dissimulant ainsi la bonne imposition des revenus associés aux droits à l’image du footballeur.

La Cour suprême différencie cette affaire d’autres impliquant des footballeurs professionnels qui ont été condamnés par la Cour d’appel de Barcelone et, dans certains de ces cas, la haute juridiction a confirmé la condamnation, expliquant qu’ils ne sont pas comparables, puisque ceux-ci ont été condamnés en première instance et Alonso a été acquitté.

La Cour suprême rappelle les limites découlant du pourvoi en cassation en tant qu’instrument procédural pour transformer un jugement d’acquittement en une condamnation et, en fait, déclare qu’il existe des inférences probatoires qui peuvent être susceptibles d’un jugement alternatif.

Cependant, le rejet de la Cour d’appel de Madrid, qui a conduit à nier que le contrat signé par Alonso en faveur de Kardzali était entaché de toute forme de simulation et, en particulier, le rejet du TSJM de la dol comme élément intellectuel de renforcement par rapport à d’autres opérations incluses dans les faits, “ferme toute possibilité de révision par cette Chambre qui renverserait le prononcé d’acquittement”.

Le jugement explique également que “lorsque la déclaration présentée par le contribuable fait apparaître dans leur intégralité les gains réalisés dans toute activité économique et offre au Trésor public une voie de taxation que les services d’inspection estiment incorrecte, ce désaccord interprétatif portant non sur le ‘quoi’, mais sur le ‘combien’, ne peut pas être à l’origine d’une procédure pénale”.

De plus, les juges répondent à l’Avocat de l’État en soulignant qu'”aucune anomalie ne peut être détectée dans le fait que le tribunal accorde plus de crédibilité à l’expertise présentée par la défense, par rapport à ce qui a été appelé l’expertise officielle”.

“En outre, cela devrait être considéré comme un symptôme – malheureusement peu fréquent – de proximité avec les principes de contradiction et du droit de la défense qui agissent comme de véritables sources de légitimation du processus pénal”, ajoutent-ils.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Le FC Barcelone pourrait recruter Presnel Kimpembe du PSG

La COPE annonce les résultats des tests de Bellingham et Joselu : Ancelotti change de visage