La décision de l'AC Milan d'embaucher Paulo Fonseca au cours de l'été pour remplacer Stefano Pioli a suscité des réactions mitigées, et cette division continue d'exister lors de la deuxième trêve internationale.
Lorsque Pioli est parti après près d'une demi-décennie à la barre, beaucoup ont présumé que la direction milanaise pensait que c'était le bon moment pour franchir la « prochaine étape » de leur projet, en embauchant un entraîneur-chef qui serait un grand nom et une amélioration incontestable.
En réalité, les noms qui flottaient en orbite n’étaient jamais vraiment ceux-là. Julen Lopetegui avait l'air d'être arrivé avant une manifestation de fans a mis un terme aux choses. La nomination éventuelle de Fonseca était donc une surprise, étant donné que lui non plus n'est pas vraiment un nom glamour.
Les graines du doute
Le début de saison a été relativement difficile pour Fonseca, étant donné que Milan n'a remporté que trois des sept matchs de championnat et trois des neuf matchs en l'étendant à toutes les compétitions.
Un certain nombre de facteurs ont joué dans cette situation, mais l'essentiel est qu'il n'y a pas eu le « rebond du nouveau manager » espéré, alors que des incidents tels que la mutinerie des sanctions dans le match contre la Fiorentina suggèrent qu'il n'a pas encore complètement pris le contrôle du vestiaire.
Les chiffres montrent à quel point il lutte. Sur ces 9 premiers matchs de la saison, le Portugais a en effet récolté une moyenne de 1,22 points par match ce qui n'est pas une moyenne positive, cela va sans dire.
Par exemple, Marco Giampaolo (1,29 PPG) n'avait pris en charge que sept matchs à ce stade de la saison 2019-20 (3V, 4D), deux de moins que Fonseca qui en a déjà neuf (3V, 2D, 4D). Un taux de victoire de 33 % ne suffira cependant pas à Fonseca pour l’avenir.
Les deux prochains matchs contre l'Udinese et le Club de Bruges seront cruciaux pour déterminer l'avenir de l'entraîneur et les ambitions saisonnières de Milan. L'espoir des supporters et de la direction est qu'il puisse continuer à faire preuve d'intuition tactique comme lors de la victoire du derby, et que son équipe maintienne ces niveaux de performance.
L'échec de la mise à niveau
Cependant, une analyse plus approfondie est également nécessaire sur la décision qui a conduit les propriétaires des Rossoneri à remplacer Pioli par Fonseca cet été. L’idée de limoger l’ancien entraîneur a été bien accueillie par les fans et les initiés, non pas tant pour les résultats obtenus mais parce qu’on avait le sentiment que l’époque était révolue.
Pour Milan, cela aurait pu être l'occasion de procéder à la première amélioration majeure de sa direction en remplaçant un entraîneur « Cendrillon » comme Pioli par un entraîneur déjà établi et gagnant. Il y avait aussi beaucoup de noms.
Cependant, les dirigeants des Rossoneri ont plutôt décidé de reproduire ce qu'ils avaient fait auparavant en se concentrant sur une nouvelle période d'outsider avec une liste pratiquement vide d'honneurs majeurs en ce qui concerne la première ligue européenne.
Ce qui devrait inquiéter les supporters milanais, c'est qu'il pourrait s'agir d'un choix lié à des raisons qui ne sont pas strictement liées aux performances sur le terrain et à la tentative de remporter l'argenterie à la fin de chaque saison, ce qui n'est qu'une attente raisonnable après des années d'existence. dit à plusieurs reprises que les quatre premiers terminent la construction de la plate-forme.
Premièrement, l'aspect économique: Fonseca perçoit 2,5 M€ net par saison de salaire, alors que Pioli au moment de son départ touchait 4 M€ net. Pour le nouvel entraîneur – celui censé amener Milan au niveau supérieur – gagner beaucoup moins que l'homme poussé dehors pourrait être la démonstration d'ambition (ou de manque d'ambition) la plus alarmante.
L'autre aspect est corporatif : Fonseca n'est pas comme Antonio Conte, Thomas Tuchel, Maurizio Sarri et certains des autres grands noms qui étaient libres cet été parce qu'il n'a pas la personnalité ni le pouvoir contractuel pour exiger de ceux qui sont au-dessus de lui et demander des investissements pour garantir des résultats.
Le projet et l'odyssée
On a demandé à Zlatan Ibrahimovic pourquoi Conte n'avait apparemment pas été pris en compte par la hiérarchie milanaise lors de la présentation de la nouvelle saison en juin, et sa réponse l'a clairement indiqué.
« Milan a besoin d'un entraîneur, pas d'un manager. Nous n'avons pas discuté de Conte car avec les critères que nous avions, il n'était pas ce que nous recherchions, son nom n'est pas apparu”, a-t-il déclaré.
C'est une réponse qui contient l'essence de la décision de se concentrer sur Fonseca, un homme béni-oui-oui et donc moins controversé dans les médias, une caractéristique dont Elliott Management et RedBird Capital ont souffert dans le passé avec Zvonimir Boban et Paolo. Maldini.
La raison à cela ? La propriété a choisi un projet spécifique et prudent en termes de coûts, composé d'achats n'excédant pas 20 millions d'euros et avec un plafond salarial qui assure un certain équilibre dans le vestiaire.
Plus précisément, tout entraîneur doit être disposé à travailler avec des joueurs qui – à quelques exceptions près – doivent avoir entre 20 et 26 ans et avec un potentiel encore inexprimé car, comme on l'a dit dans tous les sens, c'est à Milan que ils devront devenir des stars.
Il s’agit d’une politique précise qui ne doit être contestée par personne ni par quoi que ce soit, notamment par ceux qui devront entraîner les joueurs susmentionnés. Fonseca a certainement eu son mot à dire sur certaines des signatures telles qu'Alvaro Morata et Emerson Royal, mais il s'est probablement vu présenter une liste qui ne contenait guère de noms à succès.
Dans ce contexte, le projet Milan est un navire qui voyage en pilote automatique sur sa propre route sans accepter de changements ni de conseils. Une sorte d'« odyssée en vitesse de croisière » qui ne comprend que quelques arrêts préétablis visant à changer la servitude désormais éculée.
